- Düzenleme Hizmetlerimiz
Çeviri
- Konu Alanları
- Editörlerimiz
Yayın Destek Hizmetleri
- Kalite Sistemi
- Ücretlerimiz
- SSS
- Kullanıcı Girişi
En yaygın kullanılan müzakereci prosedürlerden biri James Fishkin tarafından geliştirilmiş olan müzakereci kamuoyu yoklamasıdır. “Müzakereci Kamuoyu Yoklaması: Deneyselden Toplumsal İçgörüye” başlıklı makalelerinde Fishkin ve Cynthia Farrar bu prosedürün hem Amerika Birleşik Devletleri’nde hem de dünyada farklı toplumlar bünyesinde bir düşünce deneyinden demokratik uygulamaya dönüşümünde gözlenen teorik ve pratik hususlar üzerinde durmaktadır. Araştırmacılar müzakereci kamuoyu yoklamasını “vatandaşların bilgiye ve diğer yurttaşların maruz kalınan görüşlerine dayanarak yapacakları değerlendirmeler sonucu vardıkları yargılar öncesinde ve sonrasında vatandaşlar üzerinde yapılan bir kamuoyu yoklaması” olarak tanımlamaktadır (Fishkin ve Farrar, 2005: 68). Araştırmacılara göre müzakereci kamuoyu yoklaması, iki anahtar değer olan siyasi eşitlik ile müzakereyi bir araya getiren özel bir kamusal istişaredir. Buradaki siyasi eşitlik kavramı herkesin tercihlerinin eşit derecede dikkate alınmasıyken müzakere kavramı ise katılımcıların rekabet halindeki argümanları kendi yargılarına göre değerlendirdiği bir tartışma sürecidir. Araştırmacıların görüşlerine göre nitelikli bir müzakere için karşılanması gereken dört standart vardır: (a) Bütünlük: bir konuda bir tarafın sunduğu argümanların diğer tarafın argümanları ile cevaplanabildiği ölçü; (b) Bilgi: kişilerin kullandığı bilgilerin makul ve doğru olduğu ölçü; (c) Farkındalık: müzakereye dahil tarafların konuyu kendi gerçekliği dahilinde karara bağlamak arzusu içinde olduğu ölçü; ve (d) Çeşitlilik: müzakere eden kişilerin ilgili nüfus içindeki tüm bakış açılarını temsil edecek çeşitlilikte olduğu ölçü.
One of the 1mostimportant deliberative procedures2 is deliberative polling, which was3designed by James Fishkin. In the article Deliberative Polling : FfromExperiment to Community Resource, James Fishkin, and Cynthia Farrar presents present the theoretical and practical issues in the transformation of this procedure from athought experiment to a democratic practice in different numerous 4communitiesin the United States and around the world. They define the deliberative polling 5as “a poll of citizens before and after they had the chance to arrive atconsidered judgments based on information and exposure tothe views of their fellow citizens” (Fishkin and Farrar, 2005: 68). Fishkin and Farr6arargue that thedeliberative polling7 is a distinctive form of publicconsultation that combines two key values, political equality and deliberation,political equality means equal consideration of everyone’spreferences, and deliberation means a process of discussion in which peopleweigh competing arguments on their merits. In their opinions, for a qualitydeliberation there are four standards that should be met -: (a) Completeness:the extent towhich arguments offered on one side of an issue are answered byarguments from another side, which are then answered in turn; (b) Information:the extentto8 which information that people employ is reasonable andaccurate; (c) Consciousness: the extent to which people participate with theaim of deciding the issue on its merits; and (d) Diversity: the extent to whichthose who deliberate represent the diversity of viewpoints in the relevantpopulation.
One of the 1mostimportant widely used deliberative procedures2 is deliberative polling, which was3designed by James Fishkin. In theirarticle Deliberative Polling : Ffrom Experiment toCommunity Resource, James4 Fishkin,and Cynthia Farrar presents present thetheoretical and practical issues involved5in the transformationdeveloping ofthis procedure from a thought experiment to a democratic practice that has been used in different numerous 6communities in the United States and around the world. They define the deliberative polling 7as“a poll of citizens before and after they had the chance to arrive atconsidered judgments based on information and exposure to the views of theirfellow citizens” (Fishkin and Farrar, 2005: 68). Fishkinand Farr8ar They argue that thetheir 9deliberative polling10method is a distinctive form of public consultation that combines two key values,: political equality and deliberation,. By political equality, they means equal consideration of everyone’spreferences, and by deliberation, they refer to meansa process of discussion in which people participants11 weigh competing arguments on theirmerits. In their opinionsview, for a high-qualitydeliberation there are four standardscriteria12 that should be met -: (a) Ccompletenessor:the extent to13which arguments offered on one side of an issue are answered byarguments from another side, which are then answered in turn; (b) iInformation i.e.: the extent to which theinformation that people employ is reasonable and accurate; (c) cConsciousnessor:the extent towhich those involved desire to decide 14people participate with the aim of deciding theissue on its merits; and (d) dDiversity: the extent to which those whodeliberate represent the diversity full range of viewpoints in the relevantpopulation.
One of the most widely used deliberative procedures is deliberative polling, which was designed by James Fishkin. In their article Deliberative Polling: From Experiment to Community Resource, Fishkin and Cynthia Farrar present the theoretical and practical issues involved in developing this procedure from a thought experiment to a democratic practice that has been used in numerous communities in the United States and around the world. They define deliberative polling as “a poll of citizens before and after they had the chance to arrive at considered judgments based on information and exposure to the views of their fellow citizens” (Fishkin and Farrar, 2005: 68). They argue that their method is a distinctive form of public consultation that combines two key values: political equality and deliberation. By political equality, they mean equal consideration of everyone’s preferences, and by deliberation, they refer to a process of discussion in which participants weigh competing arguments on their merits. In their view, for a high-quality deliberation there are four criteria that should be met: (a) completeness or the extent to which arguments offered on one side of an issue are answered by arguments from another side, which are then answered in turn; (b) information i.e. the extent to which the information that people employ is reasonable and accurate; (c) consciousness or the extent to which those involved desire to decide the issue on its merits; and (d) diversity: the extent to which those who deliberate represent the full range of viewpoints in the relevant population.
Çeviri süreci konu uzmanı tarafından Tercüman + çapraz kontrol
+ Anadil kontrolü
Uluslararası akademik dergilere başvuruda kullanılan makaleler (ör. Tez ya da tez özeti çevirisi...) ile çok büyük önem taşıyan belgeler.
Çeviri süreci konu uzmanı tarafından Tercüman +
Çapraz kontrol
Resmi, şirket içi iletişim belgeleri ve şirket dışı kullanılan belgeler
| YAYINCI | DERGİ BİLGİLERİ | ETKİ FAKTÖRÜ | MAKALENİN BAŞLIĞI | YAZAR |
|---|---|---|---|---|
| The American Society of Hematology | Blood; February 16, 2011 | 10.56 | Gene expression profiling of peripheral blood mononuclear cells from children with active hemophagocytic lymphohistiocytosis | Sumegi Janos |
| American Heart Association | Arteriosclerosis, Thrombosis, and Vascular Biology; 2009, 29:33-39 | 7.00 | Transient increase in plasma oxidized LDL during the progression of atherosclerosis in apolipoprotein E knockout mice | Itabe Hiroyuki |
| Blackwell Publishing Ltd | Alimentary Pharmacology and Therapeutics; Volume 28, Issue 10, Pages 1259–1264, November 2008 | 4.00 | The modified glucose clearance test: a novel non-invasive method for differentiating non-erosive reflux disease and erosive oesophagitis | Fujinami Haruka |
Gerçek bir profesyonel gibi talebimi ele aldınız.İsteklerimi analiz ettikten sonra gösterdiğiniz ideal hizmet anlaşıyınızdan çok etkilendim.Müşteri hizmetleri ekibinizin iletişimi harika tüm endişelerime verdiği hızlı cevaplardan ötürü çok memnunum.İlerideki tüm projelerim için düzenleme isteklerim gene sizden olacak.
Augustina Lily
Enago tarafından yürütülen hizmet süreci hızlı teslim tarihi ve makaleme olan bilimsel yaklaşımları ile mükemmel. Şirketin hizmetlerini ilerideki yayınlarım için de kullanmayı istiyorum ve diğer araştırmacılara da tavsiye ediyorum.
Cieslak Fabrício
Enago tarafından sağlanan hizmet hızlı ve etkileyici.Teslim tarihine riayet ediyorlar ve editörün yorumları doğru ve tutarlı.Ve ekip her zaman sorularıma cevap vermek üzere hazır.
Castro Cleidson
Enago editörleri tarafından düzenlenen makaleler, yüksek etki faktörlü ve SCI endeksli dergilerde yer almıştır. Aşağıda Enago müşterilerinin makalelerini gönderdikleri dergilerin listesini bulabilirsiniz
Enago, aralarında tıp, mühendislik, güzel sanatlar, beşeri bilimler, işletme ve ekonomi de bulunan 1.117‘den fazla konu alanında makale düzenleme hizmeti verebilir.
Nöroloji, kardiyoloji, mikrobiyoloji, plazma fiziği, ekonomi vb. birçok konudaki düzenleme örneklerimizi görün.
